domingo, 30 de octubre de 2011

[Parte 2] España no es una democracia

Siguiendo en la línea del estudio de los hechos por los cuales el estado español no constituye una democracia, nos topamos con la monarquía.
Como bien sabemos la forma de gobierno de España se define como "Monarquía parlamentaria". Dos tipos de poderes políticos se desprenden de esta definición como son el gobierno, elegido, como con anterioridad expliqué, de manera fraudulenta, y la casa real, organismo constitucional cuyo representante es el rey y que cumple la función de jefe de estado.

Así pues el rey debe ser un hombre importante que representa al país, pero...¿Quién lo ha elegido?¿Por qué cobra tanto?¿Realmente es útil?¿De dónde viene este cargo?¿Por qué sólo la familia Borbón?¿Cómo distingue el trabajo de las vacaciones? Empecemos a desenmascarar a nuestro campechano ladrón.


La figura del rey proviene de la época medieval dónde el rey simbolizaba y garantizaba un sistema de clases piramidal, en el cual ocupaba la parte más alta. La clase noble vivía a costa de la apropiación de las tierras y de la explotación de los jornaleros que las trabajaban a cambio de lo justo para comer. En el rey recaían los poderes ejecutivo, legislativo y judicial, y en muchas ocasiones las familias reales alegaban a poderes religiosos superiores que les habían situado ahí.

Con esto, y con la estafa de democracia actual la figura de aquel monarca medieval poco tendría que hacer aquí, pero ahí sigue. El rey actual, Juan Carlos I, fue situado en 1969 en el cargo de Jefe de Estado por el dictador Francisco Franco, quedando en sus manos el papel de suceder a la dictadura fascista .Franco también se intentó asegurar su continuidad con Carrero Blanco en el gobierno, pero este decidió tomar un vuelo inesperado. Así pues nos encontramos con un rey situado en el cargo por un militar que había dado un golpe de estado, y provocado una guerra civil, para derrocar a una república democrática.

Por si fuera poco ocupar el cargo de jefe de estado y representar el país, descubrimos con asombro que este cargo es vitalicio y hereditario. Es decir, lo tendrá de por vida o hasta que decida retirarse de su duro trabajo y este poder recaiga en su hijo. ¿Estamos locos o qué? En pleno siglo XXI, y en la parte "desarrollada" del planeta (aunque recordemos que eso de estar en Europa es pura casualidad geográfica),¡todavía existen cargos públicos de esta índole!, pese al empeño de la casa real en asegurar que es un órgano independiente y no de la Administración pública.

Si nos ceñimos a lo que ellos dicen ser, tenemos a una familia, con el mayor cargo de España y que se financia con dinero público. Según la constitución de 1978, Título II, artículo 65: "El Rey recibe de los Presupuestos del Estado una cantidad global para el sostenimiento de su Familia y Casa, y distribuye libremente la misma". Esto es más grave de lo que parece, es un delito constitucionalizado. Y, ¿Por cuánto nos sale al año? A continuación se muestra una tabla con los presupuestos anuales de los últimos años.

tabla rey
Fuente:  http://www.casareal.es/laCasa/laCasa-ides-idweb.html


Como vemos, el presupuesto es el mismo los años 2009 y 2010 y se registra un descenso en 2011. Esto tiene explicación en la página de la familia real:  "A la vista de las actuales exigencias de austeridad presupuestaria, la Casa de S.M. el Rey solicitó que la asignación global para el ejercicio de 2010 se mantuviera en el mismo nivel de 2009 ."  Sin duda es un hecho que le honra, echar una mano a superar la crisis no aumentando su estratosférico sueldo.

Una familia media española mantiene su casa con 26.000 euros anuales, 130.000 euros a los 5 años. la familia real recibió 43.181.110 euros en los últimos cinco años. Con ese dinero podrían vivir 332 familias. Siguiendo con el análisis de datos: El presidente del Gobierno cobre 78.185 euros anuales, 114 veces menos que el rey. Y finalmente dado que el salario mínimo interprofesional en 2011 se sitúa en 640,41 euros al mes, la casa real recibe en 1 año la misma cantidad que 1.158 ciudadanos que cobren el salario mínimo.
Por supuesto la cantidad que recibe no incluye la de los vehículos oficiales, viajes de Estado, mantenimiento del Palacio de la Zarzuela, la mansión del Príncipe y el Palacio de la Almudaina o los casi 6 millones de euros que figuran como Apoyo a la gestión administrativa de la jefatura del Estado".

Por otra parte hemos de hablar de un hecho más importante que el económico, y es la función social que realiza el rey; la de fomentar un estado de clases sin igualdad de derechos para todos los ciudadanos de este.  Perpetuando los valores del pasado más tradicionalista del estado español. Habrá quien diga: ¡El rey nos salvó del fascismo!( Véase 23F). Mentira, el rey es el sucesor del fascismo y el más que posible montaje del golpe de estado detenido por el rey, no fue más que un truco para realzar su figura y convertirlo en un ser inamovible y con excusa para muchos para permanecer en el cargo. Aunque a él le habría dado igual quien mandara en el gobierno mientras pudiera seguir cobrando.

Veremos cómo justifican la existencia de la monarquía muchos de aquellos que ahora se declaran Juan Carlistas cuando llegue al poder su hijo. Pero algo se inventarán seguro, quizá nos salve de un meteorito, de un tsunami o de Telecinco, pero así ya estaría justificado su robo.

La división de un sistema de clases tanto económico como de diferenciación de ciudadanos nobles o plebeyos tiene como máximo exponente al monarca, y puede sonar al pasado, pero sigue vigente: Durante la II República Española, se abolieron todos los títulos nobiliarios, pero fueron reinstaurados por la ley de sucesión en la jefatura del Estado, por la que el dictador Franco se arrogó el derecho de reconocer y conceder estos títulos.


Volviendo a la actualidad y a la realidad política nos encontramos con cientos de cómplices de esta institución medieval sin justificación alguna. Los medios de comunicación inundan de publicidad a la corona la parrilla con cualquier acto de la familia real. Y los dos principales partidos políticos evitan a toda costa hablar de esto, evitando el debate y perpetuando el sistema actual. Nunca se nos ha dado la oportunidad de elegir mediante un referéndum vinculante que es lo que preferimos. La Jefatura del estado es un cargo a día de hoy tremendamente obsoleto y la representación del estado es suficiente con la presencia del presidente del gobierno.

Existen partidos, y más ahora con la cercanía de las próximas elecciones, que nos permitirían mostrar nuestro descontento con esta tomadura de pelo, partidos republicanos son: IU(tercera fuerza política de España), Esquerra republicana de Catalunya, Bloc Nacionalista Valencià, Amaiur, PSM-Entesa Nacionalista, Partido Comunista de los Pueblos de España, Izquierda Anticapitalista, BNG y en general todos los partidos de ideología de izquierdas. No hace falta comentar que son cómplices del fascismo constitucional, aquellos partidos no republicanos como PP, UPyD o PSOE por ejemplo.

Sin querer extenderme más, insto a la gente a que utilizando lo aquí aportado y la entrada anterior donde explicaba la ley electoral española, sean críticos y encuentren un partido que se ajuste a sus necesidades, siempre dentro del marco de partidos que realmente pueden ayudar a avanzar al país.
¡Viva la República! ¡Salud!



14 comentarios:

  1. No sé por dónde empezar. Habría mil cosas que debatir, que contraargumentar, pero tampoco me gustaría explayarme de más.

    Sinceramente, no me gusta la entrada. Y no me gusta por dos cosas:

    En primer lugar, se puede ser todo lo radical que se quiera, defendiendo la república, la monarquía, comunismo o fascismo. Lo que no se puede hacer es decir que se defiende la democracia (como bien dices en el título) y por otra parte desear la muerte a alguien, como son los Borbones; por muy mal que te caigan, por mucho que sirvan o por poco.

    Y sobre todo, no me entra en la cabeza que entre las "recomendaciones" de partidos más republicanos y, según esta entrada, "más democráticos", encuentre a Bildu. Mis ojos han echado sangre. Un partido que no rechaza el terrorismo. Un partido que buscaba igualdad de trato para poder estar en las urnas y que cuando llega al poder le prohíbe al resto dar discursos en su territorio. El mismo partido que promulga amnistía para los asesinos.

    Algo que no entiendo ni entenderé es que los que se las dan de izquierdistas, los que dicen querer libertad e igualdad, son siempre los más fascistas, los más radicales y los menos tolerantes.

    Sinceramente, me duele en el alma que se haga propaganda de un partido así en este blog, y me duele en el alma que yo deba escribir junto a esta entrada.

    ResponderEliminar
  2. Tengo dos cosas que decir respecto a la entrada y haciendo referencia al comentario de Carmen:

    1. Este no es un blog para publicitar la república, la monarquía o cualquier otra idea política. Deberíamos centrarnos en cómo se transmite el mensaje político y no en qué contiene o quién lo crea. Este blog no debe posicionarse.
    2. Ten en cuenta que somos cuatro autores con un mismo blog y este tipo de entradas pueden no representarnos a todos.

    Con respecto a este párrafo:

    "Existen partidos, y más ahora con la cercanía de las próximas elecciones, que nos permitirían mostrar nuestro descontento con esta tomadura de pelo, partidos republicanos son: IU(tercera fuerza política de España), Esquerra republicana de Catalunya, Bloc Nacionalista Valencià, Amaiur, PSM-Entesa Nacionalista, Partido Comunista de los Pueblos de España, Izquierda Anticapitalista, BNG y en general todos los partidos de ideología de izquierdas. No hace falta comentar que son cómplices del fascismo constitucional, aquellos partidos no republicanos como PP, UPyD o PSOE por ejemplo."

    Das a entender que los únicos partidos que no nos toman el pelo son los republicanos, y eso no es así. Te recuerdo que, por ejemplo, Izquierda Unida, supuestamente tan luchadora por la libertad y la igualdad, y preocupada por las condiciones de vida del proletario, defiende que el coche oficial es necesario para ejercer la oposición.

    Te invito, Vicente, a que abras otro blog y estos discursos políticos los expongas en él.

    ResponderEliminar
  3. Carmen:

    "Mort als Borbons" es una expreson que se usaba en la guerra de la sucesion de la corona española/austriaca esto ya me recuerda al caso Tardà http://www.publico.es/espana/181168/tarda-dice-que-nunca-ha-deseado-la-muerte-de-ninguna-persona
    a mi parecer, da la sensacion de que mas que desear la muerte de nadie, desea la "muerte" o fin de la monarquia, del fin de la "familia real" como entidad, no fisicamente.

    Sobre Bildu dire que es un partido democratico y que no apoyan al terrorismo, si fuera asi no podrian ser nunca un partido ya q asi lo dicta la ley de partidos que obliga a que todoslos partidos q ser presenten condenen entre otras cosas la violencia.

    En la exposición de motivos de la ley se indica que su objetivo es «garantizar» el funcionamiento del sistema democrático:"impidiendo que un partido político pueda, de forma reiterada y grave, atentar contra ese régimen democrático de libertades, justificar el racismo y la xenofobia o apoyar políticamente la violencia y las actividades de las bandas terroristas".
    http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Partidos y si de Wikipedia no se considerase suficiente http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/lo6-2002.html pulsa control y F a la vez y escribe violecia te llevara a las partes clave donde contrasta lo que afirmo.

    Eso de amistia para los asesinos, no es tan facil, los prisioneros a quienes estos se les pide amnistia, fueron colocados en carceles de aislamiento de forma como minimo poco ortodoxa y estando muy lejos de sus hogares http://www.hoy.es/rc/20110716/mas-actualidad/nacional/treinta-presos-castigados-celdas-201107161307.html tambien esta amnistia podria facilitar y mas ahora el fin de ETA.

    Si crees q los partidos de izquierdas son "los mas fascistas" es por que no te has informado lo suficiente, o peor aun estas generalizando, aqui el autor del blog ha dado su opinion (y ya puestos si doy la mia, pienso que se ha dejado llevar bastante).

    Por cierto propaganda de que? de que partido? no ha hecho propaganda de ninguno, tal y como el titulo dice, "España no es una democracia" con eso te lo ha explicado todo esta diciendo de que la corona real no se vota, y por tanto no es democratica, como se pude decir que un pais es democratico si hay un puesto politico que no se vota?

    Vale, es cierto que el rey no tiene ningun poder, ni Legislativo ni Ejecutivo ni Judicial, y tampoco es verdad que haga falta su presencia en ningun lugar ya que su funcion es meramente formal, por tanto podria darse a pensar q no es necesaria una votacion, pero por ejemplo hay otros paises como Alemania para no irse muy lejos, en los que esta el Canciller (equivalente aqui al presidente de gobierno) y el presidente del estado (que es lo equivalente aqui al jefe de estado, osea se el rey) y ambos el Canciller y el presidente aleman se elijen mediante votacion, eso si es un estado democratico, (de hecho en EEUU el presidente directamente hace la funcion de jefe de estado y presidente del gobierno) pero España no lo es el jefe de estado no se vota democraticamente, esta de forma hereditaria, pues por ese motivo, el autor del blog, ha presentado los partidos que verdaderamente buscan de españa una completa democracia, ser republicano no es ser de ningun partido concreto no es cuestion de derechas o izquierdas, si ahora el PP (pongo PP por ser el partido mas conocido de derechas) le diera por ser republicano, y instalase una republica no dejaria de ser de derechas.

    ResponderEliminar
  4. Maria:

    "Este no es un blog para publicitar la república, la monarquía o cualquier otra idea política" no veo por que no, un blog sirve para poder dar tu propia opinion y si ahora le dices q no se "posicione" no se de que sirve pensar por uno mismo.
    "Ten en cuenta que somos cuatro autores con un mismo blog y este tipo de entradas pueden no representarnos a todos." solo faltaba eso que pensaseis igual que yo sepa el blog no es una secta, cada uno que hable y exponga lo que piense, (y ya puestos de nuevo insisto hay palabras que el autor podria haverse ahorrado pero quien soy yo para decirle lo que tiene o no tiene que hacer? no soy un tirano, (y no me malinterpertes estoy seguro de que tu tampoco))

    Con respecto a este parrafo:

    "Existen partidos, y más ahora con la cercanía de las próximas elecciones, que nos permitirían mostrar nuestro descontento con esta tomadura de pelo, partidos republicanos son: IU(tercera fuerza política de España), Esquerra republicana de Catalunya, Bloc Nacionalista Valencià, Amaiur, PSM-Entesa Nacionalista, Partido Comunista de los Pueblos de España, Izquierda Anticapitalista, BNG y en general todos los partidos de ideología de izquierdas. No hace falta comentar que son cómplices del fascismo constitucional, aquellos partidos no republicanos como PP, UPyD o PSOE por ejemplo."

    Da a entender que hay partidos que buscan un estado democratico completo y cita ejemplos, y hay otros como "PP, UPyD o PSOE por ejemplo." no desean que se pueda elegir por votacion el cargo publico de jefe de estado y esto si es asi.

    Por cierto no entiendo el porque de ese ataque gratuito a un partido politico (IU) cuando dices "por ejemplo, Izquierda Unida, supuestamente tan luchadora por la libertad y la igualdad, y preocupada por las condiciones de vida del proletario, defiende que el coche oficial es necesario para ejercer la oposición." esta entrada no se trata de hacer propaganda a nadie, de nuevo insisto el titulo lo dice todo "España no es una democracia" no se trata de a quien hay que votar o quien lo hace mejor o no, tampoco se trata de izquierdas o derechas el autor lo ha dejado claro diciendo

    "partidos republicanos son: IU(tercera fuerza política de España), Esquerra republicana de Catalunya, Bloc Nacionalista Valencià, Amaiur, PSM-Entesa Nacionalista, Partido Comunista de los Pueblos de España, Izquierda Anticapitalista, BNG" el autor, expone los partidos republicanos, no los partidos de izquierdas, BNG, Bloc Nacionalista Valencià, Amaiur, no son de izquierdas, son partidos nacionalistas que defienden la republica.

    Invito al autor a que no se deje censurar por nadie.

    (Dejo el link donde se confirma lo que Maria habia dicho sobre IU, ya que alemenos yo, tuve que buscarlo para comprovar si era verdad o no)

    http://www.elmundo.es/elmundo/2011/06/01/madrid/1306941745.html

    Por ultimo quiero decir, que leyendo los dos comentarios que he hecho puede parecer un ataque a Carmen y a Maria pero esa no es mi intencion, mi intencion era escribir lo que creo ha querido decir su autor (aun que quizas me equivoque) asi que si he dicho algo sin darme cuenta ofensivo a cualquiera de vosotras, lo siento mucho, y si es asi pedire perdon.

    Entiendo que el blog (por lo que he leido de Maria) lo haceis entre 4, bien, como minimo tambien habria que escuchar al cuarto miembro, ademas que de nuevo insisto una vez mas, aqui no se ha hecho propaganda de ningun partido, solo se ha puntualizado que a diferencia de otros paises como Alemania o EEUU, España (aun que gubernamentalmente y pese al sistema d'Hont etc, expuesto en la primera parte se podria decir que es una democracia, o almenos algo parecido ya que se podria hacer mejor,en EEUU eligen hasta al candidato del partido por votacion.) no puede votar a su jefe de estado, y por tanto no es una democracia completa.

    ResponderEliminar
  5. Bildu es legal para un grupo de personas (no juristas todos) afines a partidos políticos que así los nombraron y por estrecha mayoría.

    Es ilegal para el máximo tribunal (el supremo) y para la guardia civil...

    ResponderEliminar
  6. La monarquía ha propiciado la mayor etapa democrática (sí, democrática) que ha conocido España, las otras republicas duraron 11 meses? y 3 años y ya sabemos como terminaron.

    Se votaron unas cortes constituyentes donde los republicanos fueron derrotados, y todo partido republicano actual es minoritario, asumidlo.

    ResponderEliminar
  7. "los prisioneros a quienes estos se les pide amnistia, fueron colocados en carceles de aislamiento de forma como minimo poco ortodoxa y estando muy lejos de sus hogares".

    Más lejos están la gente a la que mataron. Y están ahí por ley.

    Una entrega de armas, una disolución y la resolución de 300 crímenes no resueltos ayudaría mas al fin de ETA que soltar a unos cuantos asesinos y cómplices de asesino a las calles.

    ResponderEliminar
  8. Y nuestra constitución como monarquía parlamentaria fue sometidaa referendum...

    ResponderEliminar
  9. Al anónimo del tercer y cuarto comentario:

    No hablemos de lo que no sabemos, por favor. Este blog no ha nacido por voluntad propia. Es un trabajo de clase sobre un tema concreto. Por ello animé a Vicente a abrir otro para publicar este tipo de entradas. Y lo dije porque me considero una persona bastante interesada en política que disfruta leyendo y comentando este tipo de discursos. Pero, como no me cansaré de decir, este no es el lugar adecuado. No seas simplista hablando de censura.

    Está muy bien (aparcando por un momento el tema de Bildu) hacer una lista con los partidos que se declaran abiertamente republicanos. Podríamos hacer otra , por ejemplo, con los partidos que admiten imputados en tramas de corrupción en sus listas, otra con los partidos que apoyan el laicismo y otra con los partidos que no funcionan con listas abiertas. Es fácil catalogar a los partidos y aun más cuando son ellos los que adoptan una postura u otra. En cambio, decir que un partido es "cómplice del fascismo constitucional" es algo muy arriesgado.

    El tema de Bildu es demasiado complejo como para tratarlo en un comentario. Una vez dije "tiempo al tiempo" a un amigo con respecto al tema porque no quería posicionarme ni juzgar antes de hora. Primero fue la prohibición de la entrada de escoltas privados de concejales que, recuerdo, incluso viven con amenazas de muerte, a ayuntamientos y demás en Euskadi y más tarde comenzaron los homenajes a presos etarras. El séptimo comentario anónimo contesta perfectamente a eso que has dicho sobre la amnistía para los asesinos (y, tú mismo lo has dicho: asesinos).

    En cuanto al tema de IU, no hace falta que vayas a El Mundo. Te sobra con ver que hasta ahora nunca se han quejado por tener coche oficial. Quizás con Izquierda Unida se acentúe por ser un partido con su origen en el comunismo, el marxismo, el socialismo democrático, el anticapitalismo y otras corrientes ideológicas que defienden la igualdad y solidaridad entre todos los ciudadanos, cosa que choca bastante con tener un coche oficial. He utilizado este caso como ejemplo, pero podría haber dicho cualquier otra cosa: el PP pidiendo austeridad en la Comunidad Valenciana, del PSOE votando en contra de una petición para modificar los privilegios de los políticos, y otras muchas contradicciones e incoherencias que hemos presenciado a lo largo de la democracia española.

    Por último, me gustaría añadir que podríamos olvidarnos un poco del concepto de izquierda y derecha. Actualmente, ni la izquierda es tan de izquierdas ni la derecha tan de derechas. Vivimos un tanto anclados en un pasado que muchos ni siquiera hemos vivido, con la visión de un país dividido ideológicamente. Lo que verdaderamente importa son las ideas.

    Que en España hay muchas cosas por mejorar, estamos de acuerdo. Que la República es una opción válida, también. Tampoco soy una tirana y mi intención no es ofender a nadie.

    ResponderEliminar
  10. Para Anónimo 1:

    Mi comentario no ha sido para decir si estoy de acuerdo o no con su opinión sobre la Monarquía o la República. Y si quieres mi opinión, me gusta más la República, y que ponga un título como "España no es una democracia" para referirse a que somos una monarquía, me parece aceptable.

    El motivo de mi comentario viene exactamente por los dos puntos que he aclarado arriba. El primero es irrelevante, y más una vez aclarado que es una cita; no hubiese escrito por esto.

    El segundo sí me importa, porque se hace una propaganda indirecta de los partidos que cita (nótese, por si insistes en que no lo hace, en que los únicos partidos que enlazan a la página oficial son los "republicanos" y no los otros). Y realmente eso no me molesta, pero sí que entre ellos esté Bildu.

    Anónimo 2 lo ha explicado muy bien. Lo aprobó el Tribunal Constitucional claramente politizado: los del PP lo rechazaron y los del PSOE lo aprobaron. Y fíjate, aquí sí que se ve que España no es una democracia, porque si este tribunal no hubiese estado designado por los dos partidos mayoritarios y sí por juristas no se habría aprobado (tal y como dictó el Tribunal Supremo). Y si de verdad este proceso hubiese sido "democrático" y justo, el Tribunal Constitucional nunca se habría superpuesto al Tribunal Supremo.

    Tu justificación de que sea democrático podría servir en cualquier otro caso, pero de momento Bildu no ha declarado en ningún momento que rechace el terrorismo. Ni antes de ser aprobado ni después. Y lo de defender a los asesinos de ETA, sinceramente prefiero ni entrar en esa discusión sin sentido (con todos los respetos a Anónimo 1).

    Y se podría decir: a pesar de todo Bildu es republicano, y por eso lo ha puesto. Bueno, pues entonces faltan partidos. Partidos que no se han puesto por ideologías, porque hay rasgos que no consideramos democráticos, que es de lo que trata el artículo; uno de esos rasgos, para mí es por supuesto y sobre todo que no rechace el terrorismo.

    Uno de esos partidos republicanos que no se ha tenido en cuenta es, por ejemplo la Falange Española de las Jons, que dice literalmente en sus ideales: "República presidencialista. La monarquía es un institución propia de la Edad Media, no de una sociedad moderna. ¿Cómo se puede heredar la Jefatura del Estado como si fuera una propiedad?"
    (http://www.falange.es/index.php?option=com_content&view=article&id=860&Itemid=296)

    Me parece bien que no esté en la lista, porque viene de una dictadura (también republicana, por cierto). Pero Bildu, que viene de una banda terrorista tampoco debería estar.

    Yo solo he dado mi opinión. Y no he censurado como una "tirana"; bien podía como administradora directamente quitar ese enlace.

    Creo que con esta explicación es suficiente para que se entienda lo que he querido decir.

    *P.D.: BLOC se presentó con IU e IR en las autonómicas (por si no queda claro si es de izquierdas o no)

    ResponderEliminar
  11. Soy el primer anonimo.
    Para Carmen y Maria: Leyendo a Maria me he dado cuenta de que si, me he equivocado por no saber de que iva este blog ni como se formo, ponte en mi punto de vista, de repente leo que sois cuatro en este blog, y mas tarde invitas al autor a que abra otro blog para este tipo de discursos, yo lo vi como que queriais hecharlo del grupo.
    A lo de Bildu y ETA etc, reconozco que arrepiento de haverlo escrito, por lo de Bildu, por q es bastante polemico, lo que ha dicho Carmen es verdad http://www.elpais.com/articulo/espana/Constitucional/da/via/libre/Bildu/acudir/elecciones/elpepuesp/20110505elpepunac_63/Tes pero tambien es verdad que que si esta ahi, en algun momento dado debio de haver estado en contra e la violencia, de no ser asi, no podria haverse presentado. Y a lo de ETA, no sigais, reconozco que escribi algo que ni siquiera yo pienso, lo que realmente queria decir a Carmen era ese "no es tan facil" que dije, ese "tiempo al tiempo" de Maria, se que el tema no es tan sencillo, y personalmente no estoy muy deacuerdo con las amnistias, pero por lo visto a algunos (que no a todos) se les dio un trato mas duro, q se lo merecian, puede ser, despues de todo hasta yo lo he puesto y Maria ha hecho bien en citarmelo, son asesinos, pienso que no se les deberia haver tratado a algunos, tan duramente por ser etarras, pero si pienso q no se merecen una amnistia, sinceramente no se en que estaba pensando cuando lo escribi, me avergüenzo de haverlo puesto de esa forma. Maria, lo que ha puesto el autor de "cómplice del fascismo constitucional" a todos aquellos que no son republicanos, se por frases como esa y muchas mas que ha escrito el autor, que escribi que "pienso que se ha dejado llevar bastante", se que puede formar parte de la personalidad del autor, al dejar su opinion, y q que me he fijado que hace entradas bastante agresivas, pero me meti en su piel, el jefe de estado no se elije, y podria elegirse, es un cargo politico, ya he dicho que "aun que gubernamentalmente y pese al sistema d'Hont etc, expuesto en la primera parte se podria decir que es una democracia" y lo mantengo, pero no se peude decir q todos los cargos politicos son votados, si es verdad que la monarquia se voto en referendum hace muchisimos años, pero en Alemania por ejemplo se elije al presidente del estado cada 5 años, la monarquia no se ha vuelto a votar desde entonces, de ahi creo que el autor decia eso de "democracia completa".

    ResponderEliminar
  12. Soy el prmer anonimo, no me cabia todo.
    Lo de IU, no iva por ese lado, claro que choca lo que han hecho con los ideales de su partido, y por supuesto que hay otros muchos partidos que en algun momento dado, han hecho algo contradicctorio, creo que pusiste IU por poner un ejemplo al azar, a lo que me referia era que todos los partidos podrian seguir su politica tanto social como economica en una republica, en la que se elije el jefe de estado, no me importa el programa politico de cada partido (puse izquierdas o derechas por que mucha gente suele entenderlo asi mas rapido personalmente coincido con Maria en eso de "olvidarnos un poco del concepto de izquierda y derecha") eso quise transmitir con el ejemplo que le puse a Carmen del PP del cual, ella misma ha puesto otro ejemplo pero de forma distinta, el autor tambien (pienso) devio poner la falanje española ya que aun que como dice carmen proviene de una dictadura ahora es un partido democratico que gracias al link que nos ha facilitado Carmen se confirma que la falanje es republicana, ese partido si busca lo que creo el autor llama "democracia completa".
    Maria lo de tirana en ningun momento lo hice por ofender, y en ningun momento he pensado que lo seas, te lo aseguro, por eso trate de que no hubieran malentendidos cuando dije "y no me malinterpertes estoy seguro de que tu tampoco" esa frase era sincera, creo que te he ofendido ya que leyendote creo que piensas que te lo he dicho, asi que te pido disculpas, perdon por el malentendido. Carmen, una vez has visto lo de la cita, coincido en que ya es irrelevante, supongo q forma parte de la personalidad un tanto "agresiva" de las entradas del autor, y como he dicho antes a lo de Bildu y ETA, no deberia haverlo puesto. Carmen lo de tirana no iva por ninguna, se que no lo sois se que podriais haver quitado el enlace y no lo habeis hecho hecho, en el lugar de eso me habeis contestado, y mas gente anonima, solo me avergüenzo y mucho de lo de ETA, pero no me arrepiento de haveros escrito, he aprendido y disfrutado hablando civilizadamente con vosotras, y leyendo a demas gente que ha comentado, cuidare mejor mis palabras la proxima vez, no suelo comentar nada por internet. *P.D: no estoy seguro, pero hasta donde tengo entendido, creo que en las autonimicas IU no se presento con el Bloc, creo que el bloc se presento con iniciativa y verds.

    ResponderEliminar
  13. Antes de nada, me refería a las elecciones de 2007 con lo de Bloc.

    Después, me parece bien debatir sobre política y también me alegra saber que hay gente que comenta en este blog.

    Por otra parte y en cuanto a Vicente. En ningún momento María y yo hemos querido echarlo del grupo ni creo que hubiese posibilidad siquiera de que alguien quiera irse por propia voluntad, así que está claro que no íbamos por ahí.

    Tenemos que escribir el blog, pero tenemos que tener en cuenta que este espacio nos puede representar a todos. Yo hago propaganda de este sitio. Tal vez quien venga a leerlo aquí no se fije en si escribe uno u otro o sepa si escribo yo, y simplemente da por hecho que estoy de acuerdo con las ideologías de aquí.

    Por ello todos nosotros intentamos no posicionarnos de más, porque no podemos representar a todos. Tenemos ideas distintas y algunas bien decantadas por un partido u otro, pero nos comedimos mucho en los ejemplos e intentamos que no les pueda sentar mal a los demás.

    Estoy segura de que Vicente, a pesar de todo, también se está conteniendo en no ser más radical por respeto a nosotros.

    El caso de esta entrada ha sido el primero en el que me ha sentado mal algo, de forma personal. Algo con lo que estoy totalmente en contra (Bildu) y no quiero que se me relacione en absoluto con su apoyo. Algo que me gustaría que en otra ocasión lo tuviese en cuenta.

    Supongo que si yo ahora escribiese una entrada defendiendo el fascismo Vicente también me daría su opinión y se querría asegurar de que esa entrada no le representa a él.

    Espero no haber ofendido a nadie al empezar esto, ni a Vicente (que todavía no se ha manifestado en este asunto) ni a anónimo 1.

    Saludos a todos.

    ResponderEliminar
  14. Totalmente de acuerdo con lo que acaba de decir Carmen.

    Y, al anónimo 1, no me he sentido ofendida, de verdad. Y espero que mi vocabulario no haya sido agresivo ni nada de eso. Solo es que la política me enciende :) Un placer debatir contigo.

    ResponderEliminar