Una crisis apocalíptica

Y no, no hablo de la crisis económica, ni de la crisis del paro, ni de la crisis de la política. Hablo del hundimiento sin esperanza de recuperación del que ha sido el partido más grande y más antiguo que ha gobernado en la democracia española. Hablo, por supuesto, del PSOE.

Este partido ha sido bien considerado en la mente del pueblo desde su fundación: el primer partido basado en el socialismo, hablaban de sindicatos, hablaban de derechos para los ciudadanos.

Y parece que esa primera impresión basada en sus orígenes les ha valido para obtener los mejores resultados en las urnas cuando han salido victoriosos. Ha sido el partido que realmente ha decidido quién ganaba o perdía las elecciones. No nos engañemos, la aplastante victoria del PP en estas elecciones ni siquiera llegaba a los votos de Zapatero en las elecciones pasadas; la gran diferencia ha sido la caída total del PSOE  de 11 289 335 votos a 6 973 880.

Sin embargo este gran cambio que le deja con 110 diputados, junto con el de las pasadas elecciones autonómicas que le deja sin niguna Comunidad significa mucho más de lo que creemos.

Los viajes en el tiempo y el turno político

 “La nuestra es una farsa en toda su desnudez, una completa farsa, especial y exclusiva de las elecciones españolas”.

Así comenzaba a explicar Valentí Almirall la manipulación electoral en los años de la Restauración. Parece muy lejana aquella época, cuando el encasillado decidía quién debía ganar en cada distrito y las autoridades locales junto con los caciques se ocupaban de sobornar con favores a la población. Y a pesar de todo no parece que la cita nos resulte tan remota.

Próximas las elecciones, los medios bombardeándonos a información, los debates en la red al rojo vivo… Y sin embargo todos los mensajes nos dicen lo mismo: o a uno o a otro.

Es cierto, hemos evolucionado desde el sistema canovista, pero no más que en sutileza. Atrás se quedó lo grotesco de ver muertos votando o las urnas situadas en un piso superior, solo accesible por la ventana y una escalera proporcionada a los “amigos”. Pero por mi mente siguen apareciendo conceptos clave de aquellos tiempos del turno tales como “alternancia pacífica de dos partidos” o “desmovilización de la población”, y cada vez que una noticia anuncia el debate entre “el partido que ya tocó” y “el que toca”, una extraña sensación de viaje temporal parece sacudir el entorno.

Naufragios 2.0

Mucho se habla del gran éxito entre los políticos de las tecnologías de comunicación actuales, y es cierto que un uso acertado de las comunidades y redes sociales parece reportar réditos electorales en algún caso. Pero no siempre que se utilizan se consigue el resultado esperado.

Basta con “pasearse” por la red social de referencia (facebook) y echar un vistazo a los grupos de “jóvenes” de los dos partidos mayoritarios. Veremos lo curioso que resulta que hasta el pueblo más pequeño que podamos conocer tenga grupo de jóvenes de ambos partidos y además bastante numeroso en cuanto a miembros.

Sin embargo, si comparamos el grupo de jóvenes de un partido mayoritario de un pueblo pequeño con otro de otro pueblo de tamaño similar que no sea cercano nos percataremos de algunas similitudes inquietantes: tiene más o menos el mismo número de miembros, la misma actividad en sus muros (ninguna), nos sorprenderá descubrir que la práctica totalidad de los miembros del grupo están en ambos grupos, pero lo que más nos llamará la atención será observar cómo muchos de sus miembros rebasan la edad, digamos “respetable” para pertenecer a las juventudes de algún partido; de hecho muchos superan los 40 años.